miércoles, 29 de diciembre de 2010

ASSANGE TEME A LA CIA

Teme
Londres, 24 Dic (Notimex).- El fundador de WikiLeaks, Julian
En entrevista al diario británico The Guardian,
El fundador de WikiLeaks, quien se encuentra en libertad condicional en Reino Unido mientras sigue su proceso de extradición a Suecia, cree que sería 'políticamente imposible' para Londres entregarlo a Estados Unidos, donde, asegura, hay grandes posibilidades de que le maten.
'Si soy extraditado, hay una gran posibilidad de que me maten al estilo Jack Ruby, en referencia al hombre que asesinó a Lee Harvey Oswald antes de que pudiera ser juzgado por el asesinato del presidente estadunidense John F. Kennedy en 1963.
Reiteró que sería 'políticamente imposible' que Reino Unido lo envíe al otro lado del Atlántico, ya que el gobierno del primer ministro David Cameron debe mostrar que no ha sido 'cooptado' por Washington.
'Legalmente, Reino Unido no tiene el derecho de extraditar por delitos políticos. El espionaje es un caso clásico del crimen político. Queda a la discreción del gobierno británico si aplica esa excepción', agregó

El fundador de WikiLeaks, un australiano de 39 años de edad, se encuentra bajo la amenaza de ser extraditado a Suecia, donde es requerido para enfrentar supuestas agresiones sexuales contra dos mujeres suecas en agosto pasado.
Las dos mujeres que acusan a
La próxima vista del proceso de extradición a Suecia de
En la actualidad,
Assange ser asesinado en prisión de EUA si es extraditado Assange, considera que si Reino Unido lo extradita a Estados Unidos por supuestos cargos de espionaje podría soportar el confinamiento solitario, pero teme que sea asesinado en prisión antes de ser juzgado.Assange dijo que no descarta que Estados Unidos solicite su extradición para ser sometido a un proceso legal por supuesto espionaje en relación con la filtración por parte de WikiLeaks de miles de documentos secretos de Washington.Assange en su entrevista a The Guardian.Assange ha denunciado que él y otros miembros de WikiLeaks han sido amenazados de muerte desde que el sitio web comenzó a finales de noviembre pasado a publicar parte de los 250 mil cables que ponen al desnudo la política exterior de Estados Unidos.Assange de abuso sexual son partidarias de WikiLeaks, no peones de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos, y sólo quieren justicia por la violación de su integridad sexual', precisó este viernes su abogado Claes Borgstrom.Assange está prevista para el 11 de enero en el tribunal de Westminster, en Londres.Assange se aloja en la casa de campo de un amigo en Suffolk, en el este de Inglaterra, tras ser liberado la semana pasada bajo estrictas condiciones, que incluyen portar un brazalete electrónicos y presentarse diario a la policía.

martes, 28 de diciembre de 2010

CUESTA MORUA, DE CUBA DESCRIBE A LA ARDIN.

Respuestas a entrevista de Oriol Malló.  
25 de diciembre de 2010

Estimado Oriol. Ciertamente nuestros problemas con Internet son ya fastidiosos. Es cada vez más clara la intención del gobierno de mantenernos lo más desconectados posible de este medio con mil pretextos banales, propios de mentalidades cínicas. Lo usamos nosotros con el tiempo de las diligencias del viejo Oeste norteamericano, aunque el mensaje pueda llegar hoy más rápido. Espero que estas respuestas lo sean, disculpándome de antemano porque tenía asuntos urgentes que hacer en relación con nuestro próximo congreso a fines de enero y con el proyecto Nuevo País.

Aquí van mis respuestas,

1-. Conocí a la Ardin en 2003. Elle vino ese año frente a un grupo de jóvenes socialdemócratas con los que teníamos relación, al menos desde el año 2000 cuando visité Suecia. A partir de esa fecha se estableció una relación de trabajo y cooperación en la que esos jóvenes fungían como el vínculo y enlace nuestro, desde la entonces Corriente Socialista Democrática Cubana, con el Centro Olof Palme y la socialdemocracia sueca.  Cuando en el 2002 celebramos un primer congreso y dejamos constituido el Arco Progresista, un representante del Olof Palme y uno de estos jóvenes participaron de este Congreso. Al año siguiente, viene un grupo de ellos, que ya incluía a la Ardin, para darle continuidad a este intercambio. El grupo tenía incluso un nombre, Trabajo, por supuesto en sueco, y se constituyó en el canal de comunicación nuestro con la socialdemocracia sueca. Para entonces ya a nombre exclusivamente de Arco Progresista. 

2-. Sus viajes a Cuba en esa época fueron en representación de los socialdemócratas y a nombre del Olof Palme, quienes sufragaban los gastos y los viajes de ese grupo.

3-. Realmente no puedo asegurar que fuera miembro de la Fundación Olof Palme. Ni ella, ni ninguno de los restantes jóvenes que venían se presentaron como tales. Sí puedo decir que era el centro Olof Palme quien le apoyaba. Más tarde, ya por el 2004, mostró interés en obtener información para su tesis de grado en la Universidad de Upsala, pero jamás se nos presentó como cristiana o representante de algún grupo cristiano.  Luego supe, alrededor del 2008, que supuestamente ya no militaba en la socialdemocracia, y que había derivado supuestamente hacia el socialismo cristiano.

4-. Tanto como conocerla a fondo, no. Si conversé mucho con ella acá sobre la situación cubana, y por supuesto la visión que siempre dio tenía una perspectiva socialdemócrata. Ahora bien, estando aquí no proyectaba lo que podríamos llamar un discurso político o intelectual estructurado, como correspondería casi invariablemente a los radicales de cualquier manifestación. Sí me pareció feminista pero de perfil moderado, de las que se proyectan con capacidad para todos los roles, pero no de las que detestan y tienen sospechas de los hombres por su sola condición. De hecho, ella vino al menos en un par de ocasiones con su novio, un joven por cierto muy serio y centrado, de nombre Mathias, que nos simpatizaba a todos. Mi idea de ella era por tanto la de una joven inteligente, enérgica, dinámica, de un feminismo acompasado y moderado de estilo nórdico, sí arrogante, de una arrogancia psicológicamente desproporcionada, y exageradamente eurocéntrica, con la que eran inevitable los problemas. Ya en el 2004 dejó cierto malestar en los medios socialdemócratas de Miami que trabajan con nosotros, y quienes la acogieron, a instancias mías, para su trabajo de campo en esa ciudad a propósito de su tesis de grado.

5-. En principio creí que su interés se explicaba en la tradición sueca de solidaridad; compartida por todas las tendencias políticas allí, pero típicamente socialdemócrata. Desde el mismo Olof Palme, pasando por Pierre Shori, un destacado político sueco, al Centro Olof Palme y Anna Ardin, un cubano puede ver una tradición natural de interés por la democracia, la libertad y la justicia social, puertas afuera de Suecia. Así me expliqué naturalmente su interés, más definible porque no era una cuestión individual sino compartida por un grupo que ella solo encabezaba. Más tarde advertí cierto protagonismo en su interés por nuestro caso, no explicable por la tradición política de la que proviene. Primero, aparecía mucho en los medios hablando de Cuba; segundo, intentaba orientarnos sobre lo que ella entendía debíamos hacer, y sobre cómo debíamos hacerlo. Tercero, no respetaba nuestra vida y estructura institucionales, asumiendo comunicaciones directas con personas entonces en nuestra organización, sin tomar en cuenta nuestro contexto específico.  Para mí resumía el caso de alguien con una opinión muy alta de sí misma, que quería hacer algún tipo de carrera política en Suecia a costa de un grupo de personas sin voz.

6-. Sí soy co-presidente. Pero en términos políticos, no jurídicamente. Hoy la Asociación atraviesa una seria crisis, en espera de mejores tiempo. Mi co-presidencia es a nombre de Arco Progresista. Por lo demás, nuestro status dentro de la Internacional Socialista es de Invitado Permanente. No tenemos aún reconocimiento pleno.

7-. Bueno, que haya sido invitada por la C-EeP no es cierto en lo que respecta a nosotros. Y no es cierto porque cronológicamente era imposible. La C-EeP data de mediados de 2005 y todos nuestros contactos en La Habana fueron anteriores a esa fecha. Parece que, como se dice, ella estuvo en Cuba con posterioridad a 2007. Yo no tengo constancia de eso, pero que yo no tenga constancia no significa nada. Para esa fecha ya ella no tenía relaciones con nosotros. Habían sido rotas en 2006. Ahora bien, es posible que, si lo hizo, ella haya venido posteriormente a nombre de la C-EeP porque la crisis en torno a nosotros incluyó el intento de capturar la Asociación y reorientarla en direcciones vagas, con aquel mismo impulso eurocéntrico, para que diera cabida a una gama diversa de personas y organizaciones en la disidencia cubana. El asunto estaba condenado al fracaso de antemano y pasaba por encima de mi co-presidencia, pero para llegar al fracaso hay que pasar inexorablemente por el intento. Así, es muy probable que haya estado en Cuba después de 2007 espuriamente a nombre de la Asociación, en cuya fundación ella estuvo, pero para entonces ya todo había terminado entre nosotros. Cuando la recibo con los brazos abiertos fue solo en representación de la  socialdemocracia y de Arco Progresista.    

8.- Su agenda en La Habana consistía en canalizar los vínculos crecientes entre nosotros y la socialdemocracia sueca. Sus intereses, tal y como se presentaban, parecían coincidir con su agenda, la que determinaba sus contactos casi exclusivamente con miembros de Arco Progresista. Había también, eso supe en el camino, contactos con otros compatriotas, reducibles a dos intereses: tener una idea de cómo éramos vistos por los restantes grupos en la oposición y recabar información para su tesis sobre el pluralismo político en Cuba.

9.- Si estuvo con ellas lo desconozco. Las Damas de Blanco lo negaron cuando los medios oficiales cubanos las implicaron. Tiendo a pensar que no estuvo con ellas. De lo contrario, el gobierno, aprovechando el timing político en su interés marcado de desprestigiarlas, habría publicado alguna foto de ellas juntas, cosa que hasta ahora no ha sucedido.

10.- Te cuento. Luego de la creación de la C-EeP a mediados de 2005 se comienza a activar un proceso, no muy bien diseñado, de destruir al Arco Progresista. La C-EeP había sido una vieja idea nuestra que buscaba conectar a socialistas, a socialdemócratas y a laboristas europeos con Arco Progresista de una manera estructurada y con propósitos múltiples. El motivo básico era este: a diferencia de liberales y democristianos, la izquierda democrática tanto europea como latinoamericana tenía serias dificultades políticas e históricas para ofrecer apoyo y solidaridad abiertos a Arco Progresista. Las razones se saben y han sido largamente discutidas, y ello se reflejaba en el comportamiento de la Internacional Socialista que, a duras penas, solo nos había otorgado un status de Invitado Permanente. Veíamos entonces en la C-EeP el camino más productivo para fomentar nuestras relaciones con la izquierda democrática europea y, de paso, construir un camino más sólido hacia la Internacional Socialista. Ya habíamos logrado algún tipo de relación estructurada con el Partido de los Socialistas Europeos a nivel del Parlamento Europeo, pero era necesario estabilizar estos vínculos: La C-EeP fue la hija natural de este diseño estratégico. Intentábamos luego, y a partir de esa experiencia, hacer algo similar en América Latina.

Y ahí saltan las autoridades cubanas. Para ellas era inaceptable un proyecto de esa naturaleza, que abría una competencia legitimada en lo que interpretaban como su ámbito natural de interacción. Así ponen a funcionar a sus vectores y mecanismos internos para echar por tierra a la alternativa socialdemócrata cubana. Y surge una acusación interna de corrupción  que no hubiera tenido mayores efectos de no ser por el apoyo que brindó Anna Ardin. En lo personal a mí no me preocupan mucho las acusaciones sin fundamento  —menos una que resulta extravagante vista desde mi elección cultural—,  pero es evidente que una acusación de esa naturaleza tiene efecto por aquello del contexto socio-cultural. Cuando UD. mira para América Latina, con las excepciones debidas, es creíble cualquier acusación de corrupción. Si los interlocutores no tienen tiempo ni interés en el debido examen, pues todo está hecho. Debo reconocer que, afortunadamente, no todos nuestros contactos creyeron en la historia, pero hubo daños sin dudas.  

11.- Y Anna se hace eco, extrañamente para nosotros, de dicha acusación. Digo extrañamente porque ella era la receptora puntual de los informes de gastos de la pequeña ayuda monetaria que nos brindaban. Entre 2003 y 2005 vinieron a Cuba, hasta dos veces por años, grupos de 2 o 3 jóvenes vinculados al grupo que ella dirigía. Traían la ayuda y se llevaban los reportes. Luego nos informaban por correo electrónico, o en la subsiguiente visita, de su evaluación: siempre satisfactoria. Incluso, la última ayuda fue traída  justamente por Anna a mediado de 2005. Tiempo más tarde vinieron otras personas, se llevaron los reportes y todo viento en pompa. De pronto Anna pasa por encima de todo esto, después de reconocernos que todos los informes eran correctos, y se pone a difundir otro informe, mal y precipitadamente elaborado, que no resistía un análisis serio, donde yo aparecía como el villano de la historia. En este punto me sorprendieron dos cosas: una, la falta de respuesta positiva al análisis institucional que habíamos convocado ─y que finalmente hicimos─  y, dos, su intento de embarcar en su empresa de demolición a otros miembros de la izquierda democrática europea.  Cosa que logró en cierta medida.  Su actitud fue un varapalo ciertamente irónico para mí. Justamente yo defendía nuestra relación con la socialdemocracia sueca con el argumento de que su cultura política era ejemplarmente institucional es decir, basada en el estricto apego a las reglas del juego y en el respeto absoluto a la palabra empeñada. Y he aquí que una sueca venía a lanzar por el despeñadero estas certezas largamente acariciadas desde mi cultura libresca. Claro que un filósofo entre los escitas no convierte a estos últimos en filósofos. De modo que no afirmo que una sueca sea la síntesis de Suecia. Así que mi relación con ella se rompe, si mal no recuerdo, en octubre de 2006 a partir de esta actitud bastante rara.

12.- ¿Por qué una socialdemócrata haría esto? Por la misma razón por la que actúa toda persona que ve en lo demás y en los demás una plataforma propicia para el despliegue de su mundo psicoanalítico y de sus ambiciones personales. Anna Ardin es una demostración más de que nunca se deben subestimar las motivaciones psicológicas en la actuación de las personas. Cada vez que observemos una desproporción en la conducta reactiva es necesario detenerse para analizar el equilibrio o desequilibrio racional con el que actúa la gente. Y ese es el caso con la Ardin, al margen de su pretendida condición ideológica en perpetua mudanza.

No siempre las personas se mueven por motivos estrictamente racionales. En ella creo se manifestó una combinación de proyección psicológica, impulso eurocéntrico, ambición personal y deseo irrefrenado de notoriedad. Ligada también a la frustración que generan las decepciones. Cuando la frustración no se puede controlar se activa el deseo de destruir al objeto más acariciado. El abogado de Assange dijo algo parecido a esto último cuando en una entrevista reciente con El País le preguntaban su parecer respecto a las motivaciones de Ardin.

En términos políticos significa que ella no encontró cómo explicar en Suecia que su trabajo en La Habana estaba en problemas, al tiempo que sentía la impotencia de no poder controlar la apuesta. Yo la veo como una versión menos ideologizada de Alan Woods, el último supuesto consejero neomarxista británico de Hugo Chávez, quien, desde Europa, cree saber mejor que los venezolanos lo que les conviene. Y como yo vengo de una tradición que siente como una rareza atávica todo intento de dictarnos tanto desde fuera como desde dentro lo que debemos hacer, Ardin no pudo metabolizar el mensaje, y estalló intentando estallarnos. Ella prosigue luego con un extraño itinerario: de un supuesto socialismo cristiano, deriva en una historia pública y morbosamente explotada de implosión sexual. Toda una revelación de incongruencias de la personalidad.

Debo aclarar que solo describo una conducta, sin animosidades de algún tipo porque entiendo y asumo que la convivencia, sobre todo política, tiene sus sinsabores, los que tonifican la misión que cada uno cree tener en la vida. En este sentido creo que las simpatías, las empatías y las controversias son naturales. En el límite solo les pediría claridad a mis enemigos, invitándoles, si pueden, al torneo limpio. 

13.- Bueno no es totalmente exacto. Probablemente Gainza no tuviera conocimiento de que Ardin vino a Cuba varias veces con una agenda socialdemócrata. Es posible que, después de que su agenda y suelo socialdemócratas se desplomaran, ella buscara otros caminos a La Habana. Misceláneas de Cuba era y es una perfecta entrada a Cuba porque tiene vínculos con numerosos disidentes en la isla, muchos de los cuáles son o han sido en algún momento corresponsales de esa publicación. Misceláneas es por cierto, una apuesta de los liberales suecos que, hasta donde conocí, no tenía relaciones con el enfoque ni con las políticas que animaban los socialdemócratas donde militaba Ardin. Nunca la recibí, pues, a instancias de Gainza. Mi conocimiento y relación con Ardin vinieron solo a través de la socialdemocracia. De hecho yo he tenido vínculos con Misceláneas: una de las pocas publicaciones relacionadas con Cuba que publica textos y documentos de todos los sectores, gracias y pese a su profesión de fe liberal, en el sentido político estrecho del término. Y a Gainza lo conocí personalmente en el año 2000 cuando viajé a Suecia, invitado primero por los liberales y después por los socialdemócratas. Orgánicamente, sin embargo, no tengo más relación con Gainza y su grupo que la que se tiene entre demócratas cubanos que respetan y animan el intercambio plural de ideas.

14.- Pensé que era la típica historia de una bella e inteligente mujer en busca de sus 15 minutos de fama. Assange puede y debe pensar en la lógica conspirativa dando golpes bajos. Yo veo a alguien que se monta en la cresta de una buena historia mediático-política para obtener réditos que le proporcionen un escalón más alto de notoriedad con el fin de seguir labrando su camino hacia algún lugar en las cumbres. Así alimenta un montaje sin crearlo, a partir de un perfil psicológico que explica esa actitud absurda: la de acusar a un hombre buscado en lo alto por supuestas historias ocurridas en lo bajo.

15.- Bueno, la historia de Wikileaks es muy interesante y debe tener nerviosa a las autoridades de Cuba. Si alguien en los Estados Unidos pudo “venderle” información comprometida sobre el gobierno norteamericano, es lógico pensar que algo similar puede ocurrir con Cuba y el gobierno cubano. El impacto para los cubanos puede ser mayor porque en relación con los Estados Unidos Assange solo adelanta un poco de información que en algún momento puede ser desclasificada. En el caso de Cuba estaríamos hablando de información que por su naturaleza no se supone que vaya o pueda ser desclasificada. En una palabra, la sola existencia de Wikileaks, que goza, hasta nuevo aviso, de una indiscutible credibilidad, ataca la base misma de las dictaduras: la clasificación de toda la información real sobre el poder y sobre las sociedades. Ya se han revelado asuntos sobre Cuba en Venezuela o sobre Venezuela en Cuba que no están haciendo muy felices a las autoridades de la isla. De esta manera, la libertad de expresión confirma su necesidad, su posibilidad, su virtualidad y su efecto liberador. En este sentido Wikileaks nos sube un peldaño más en el camino de la libertad de expresión, que en Cuba debería entenderse correctamente como la libertad de brindar información diversa y sistemática a los cubanos dentro de la isla.

16.- En términos generales, los socialdemócratas compartimos la política exterior del gobierno de Zapatero: diálogo crítico e inclusión mundial de Cuba para facilitar una democratización gradual y suave de la Isla. Lo que pasa es que, una vez anunciada y defendida con toda la coherencia teórica posible y plausible, las políticas tienen que empezar a jugar en la realidad. Y ha sido su puesta en escena la que, a nuestro modo de ver, ha fallado. Perder el objetivo estratégico en las políticas al detalle es lo que no debe pasar con un diseño cualquiera. España falló en eso. Era inconcebible que Moratinos hablara de democracia y derechos humanos, y no tomara en cuenta, públicamente, a los demócratas y activistas de derechos humanos.  Estoy por tanto de acuerdo con esa declaración dada a conocer por Arco Progresista. El camino hacia la democracia es un camino necesariamente público que exige la publicidad de los gestos y de los actores virtuales o reales que van por ese camino. Lo demás es propio de un juego conspirativo en el que nadie sabe quien aparecerá mañana en la escena política. Y sabido es que la victoria tiene muchos padres. Dicho esto, no muestro desencanto hacia la política del PSOE y del gobierno en cuanto a Cuba. En determinadas circunstancias, y por experiencia, tiendo a pensar que nadie está obligado respecto a nosotros. Eso me permite un control más o menos efectivo sobre las expectativas que uno abriga respecto a los demás. Lo que sí me provoca cierta desazón es que las declaraciones no se correspondan con los actos. Por lo demás, tiendo a poner más énfasis en lo que nos corresponde hacer hacia dentro para alcanzar la democracia, independientemente de la importancia, que reconozco, de la comunidad internacional.  


Espero, finalmente, que me disculpes por mi falta de economía en las palabras. Agradeciendo tu entrevista,

Suyo,

Manuel Cuesta Morúa
Portavoz Arco Progresista
Animador Proyecto Nuevo País  
    

mexico wikileaks

Dinero
Wikileaks: Fox recibió donativos de El Chapo
Calderón renunciará al bono de riesgo
El misterioso desaparecedor
Enrique Galván Ochoa
J
ulian Assange, fundador del portal Wikileaks, está en problemas financieros. Ya ha gastado más de un cuarto de millón de euros en su defensa judicial y apenas comienza. Firmó un contrato para escribir un libro por el cual recibirá 600 mil euros de su editor estadunidense Alfred A. Knopf y 380 mil más del editor británico Canongate. Con ese dinero espera mantener su portal en Internet y seguir pagando los gastos del proceso a que está sujeto por la denuncia en su contra de dos suecas que primero las consintieron y luego se inconformaron porque falló el condón. El libro será autobiográfico, pero vendrá acompañado de un cidí con datos inéditos. Esta parte es la que interesa a los mexicanos. De acuerdo con fuentes cercanas a Assange, incluirá unos cables que fueron cruzados entre los servicios de inteligencia de Estados Unidos y el Departamento de Estado en Washington. Uno de ellos, fechado a mediados de 1999, revela que el candidato de oposición Vicente Fox recibió un donativo de 10 mil dólares para su campaña presidencial de un individuo que estaba preso en aquel entonces, Joaquín Guzmán, apodado El Chapo. La contribución se habría triangulado con un grupo de cubanos anticastristas que opera en Miami. Otro mensaje fechado semanas después del 2 de julio de 2010 –día de la elección– habla de que la agrupación Amigos de Fox habría recibido otra aportación, pero de un monto mucho mayor: 30 millones de dólares. El Chapo se fugaría del penal de Puente Grande en los primeros días del sexenio. En fecha reciente Fox dijo: “No descarto que lo haya hecho dando abonitos o mordidas o arreglitos ahí mismo en la cárcel”, pero asegura que no le tocó nada.
El bono de riesgo
En el mensaje de Año Nuevo que el presidente Calderón dirigirá a la nación el próximo día primero del año dará finalmente una buena noticia: renunciará al bono de riesgo por casi 900 mil pesos que está cobrando cada año junto con más de un millar de funcionarios de la elite. Espero que mis colaboradores sigan mi ejemplo, pero no se los puedo exigir, comentó Calderón en el brindis navideño con los reporteros de la fuente. Un colega le preguntó si devolvería los bonos ya cobrados. Dijo que no: “lo caido caido”.
Infidelidad en Toluca
Las primeras semanas del matrimonio Peña Nieto-Rivera han sido de dicha. Los niños se llevan bien, recibieron muchos regalos en Navidad, materialmente no hay lugar para tantos en la casa de gobierno de Toluca, es más, ni siquiera los han abierto todos. Sin embargo, no hay felicidad completa. En la próxima entrega de Beto Tavira, el columnista que ha hecho una especialidad de la chismografía política, viene un dato interesante, que de algún modo revela la personalidad de quienes pueden ser los próximos ocupantes de la residencia presidencial. Surgió un problema de infidelidad pero de un tipo muy especial. La servidumbre los ha escuchado discutir en las mañanas por el tema del gel. Según Beto Tavira, no usan la misma marca Peña Nieto y La Gaviota. Él debe a Pantene su inmarcesible copete y ella sigue siendo fiel a L’Oreal, para la que hizo un comercial en Televisa. La Gaviota no quiere ser infiel a su marca ni su esposo a la suya. Las discusiones a veces se dan en tono subido.
Donarán la mitad de su fortuna
Ya cerca de Nochebuena los millonarios mexicanos que aparecen en la revista Forbes acordaron donar la mitad de su fortuna a la iniciativa Compromiso de dar, atendiendo a la convocatoria de Bill Gates y Warren Buffett. Ya saben: los ricos quieren usar parte de su dinero en hacer obras buenas. Y ¿a cuánto ascienden sus capitales? De acuerdo con la más reciente edición de Forbes, estas son las cifras (miles de millones de dólares): Carlos Slim, 53 mil 500; Ricardo Salinas Pliego, de Tv Azteca y Elektra, poco más de 10 mil; Germán Larrea, minero, 9 mil 700; Alberto Bailleres, de Palacio de Hierro, también minero, es el rey de la plata, 8 mil 300; Jerónimo Arango, fundador de la cadena Aurrerá que luego vendió a Walmart; 4 mil; Emilio Azcárraga Jean, Televisa, mil 500, y Roberto Hernández Ramírez y Alfredo Harp Helú, casabolseros, compraron Banamex y luego lo vendieron a Citigroup, mil millones y pico cada uno. Los benefactores de la humanidad mexicanos sólo pusieron una condición: que les permitan deducir de impuestos el IVA que retienen a sus clientes hasta el siglo XXV.
e@Vox Populi
Asunto: sólo fueron 5 millones
Estimado Enrique: estamos asombrados y al mismo tiempo molestos por la historia que Diego Fernández de Cevallos ha contado sobre su secuestro. Quisiéramos sólo aclarar dos puntos que nos han indignado mucho: 1) hemos leído que nos pagó 30 millones de dólares como rescate, eso es totalmente falso, sólo recibimos cinco y nos consta que no salieron de su bolsa, los pagó el gobierno. Así que la diferencia seguramente quedó en manos de algún misterioso desaparecedor, pero no forma parte de nuestro grupo. Y 2) dice que se portó como todo un hombre, pero lo cierto es que la noche que lo levantamos en su rancho se hizo pipí en los pantalones. Finalmente, como informó La Jornada, lo liberamos desde la mañana del 11 de diciembre, o sea, 10 días antes de aparecer en la televisión. Cuando lo soltamos iba recién rasurado para que no fuera identificado en el trayecto, no sabemos cómo le creció una barba tan larga y tan pronto, sospechamos que es postiza.
Misteriosos desaparecedores / Buzón reservado
R: Mmm. ¿Entonces la diferencia entre los 5 millones de dólares que ustedes recibieron y los 30 millones que supuestamente les entregaron quedó en manos de algún misterioso desaparecedor, pero no forma parte del grupo de ustedes? Vaya dato interesante.
Recordatorio: hoy es 28 de diciembre, Día de los Santos Inocentes.
Los mensajes no publicados en este espacio aparecen en el Foro.
 

viernes, 24 de diciembre de 2010

TEME X SU VIDA..

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, considera que si Reino Unido lo extradita a Estados Unidos por supuestos cargos de espionaje, podría soportar el confinamiento solitario, pero teme que sea asesinado en prisión antes de ser juzgado.
En entrevista con el diario británico The Guardian, Assange dijo que no descarta que Estados Unidos solicite su extradición para ser sometido a un proceso legal por supuesto espionaje en relación con la filtración por parte de WikiLeaks de miles de documentos secretos de Washington.
El fundador de WikiLeaks, quien se encuentra en libertad condicional en Reino Unido mientras sigue su proceso de extradición a Suecia, cree que sería "políticamente imposible" para Londres entregarlo a Estados Unidos, donde, asegura, hay grandes posibilidades de que le maten.
"Si soy extraditado, hay una gran posibilidad de que me maten al estilo ‘Jack Ruby', en referencia al hombre que asesinó a Lee Harvey Oswald antes de que pudiera ser juzgado por el asesinato del presidente estadounidense John F. Kennedy en 1963.
Reiteró que sería "políticamente imposible" que Reino Unido lo envíe al otro lado del Atlántico, ya que el gobierno del primer ministro David Cameron debe mostrar que no ha sido "cooptado" por Washington.
"Legalmente, Reino Unido no tiene el derecho de extraditar por delitos políticos. El espionaje es un caso clásico del crimen político. Queda a la discreción del gobierno británico si aplica esa excepción", agregó Assange en su entrevista con The Guardian.
Assange ha denunciado que él y otros miembros de WikiLeaks han sido amenazados de muerte desde que el sitio web comenzó a finales de noviembre pasado a publicar parte de los 250 mil cables que ponen al desnudo la política exterior de Estados Unidos.
El fundador de WikiLeaks, un australiano de 39 años de edad, se encuentra bajo la amenaza de ser extraditado a Suecia, donde es requerido para enfrentar supuestas agresiones sexuales contra dos mujeres suecas en agosto pasado.
Las dos mujeres que acusan a Assange de abuso sexual son partidarias de WikiLeaks, no peones de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos, y sólo quieren justicia por la violación de su integridad sexual', precisó este viernes su abogado Claes Borgstrom.
La próxima vista del proceso de extradición a Suecia de Assange está prevista para el 11 de enero en el tribunal de Westminster, en Londres.
En la actualidad, Assange se aloja en la casa de campo de un amigo en Suffolk, en el este de Inglaterra, tras ser liberado la semana pasada bajo estrictas condiciones, que incluyen portar un brazalete electrónico y presentarse diario a la policía.

martes, 21 de diciembre de 2010

checar esto

http://secretoscuba.cultureforum.net/t20998-duras-y-polemicas-revelaciones-sobre-hector-palacios?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter


http://www.cubanuestra.nu/

va otra parte

los medios de comunicación nacionales e internacionales.

Informamos que Diego Fernández de Cevallos Ramos en breve será liberado, pero antes de ello, y apelando a su ética profesional, solicitamos la publicación íntegra del Boletín-Epílogo (integrado por tres partes).
Adjuntamos la primera parte del Boletín.
Atte:
Los ex misteriosos desaparecedores.
EPÍLOGO DE UNA DESAPARICIÓN
Primera de tres.
Los clásicos no establecieron ningún principio que prohibiera matar, fueron los más compasivos de todos los hombres, pero veían ante sí enemigos de la humanidad que no era posible vencer mediante el convencimiento. Todo el afán de los clásicos estuvo dirigido a la creación de circunstancias en las que el matar ya no sea provechoso para nadie. Lucharon contra la violencia que abusa y contra la violencia que impide el movimiento. No vacilaron en oponer violencia a la violencia.-Bertolt Brecht
En México vivimos inmersos en un clima de creciente violencia destructiva que las mafias del gobierno permiten y fomentan, porque sólo así pueden ocultar la sistemática represión, tratar de controlar el descontento social e impedir, por el momento, que se generalice la lucha popular. Las formas de la violencia son cada vez más crueles y abominables; el conflicto no sólo ha dejado decenas de miles de personas muertas, sino terror e incertidumbre entre los vivos. La distancia entre el discurso de gobierno y las prácticas corruptas que lo caracterizan son una clara muestra de que los más altos funcionarios y las instituciones del Estado mexicano están coludidos con el crimen contra quien dicen estar luchando.
Esta contradicción inicial desata una cadena ininterrumpida de mentiras difundidas ampliamente por los medios de comunicación con los que están coludidos; esta difusión forma parte de la violencia cultural que promueve, legitima y justifica la violencia directa que el gobierno sostiene, así como de la violencia del hambre, del desempleo, de la migración, de la delincuencia infantil y juvenil, de la trata de blancas. En fin, de esa violencia silenciosa que obliga a gritar ¡Ya Basta!
Vemos día a día la impunidad militar, los levantones policiales para entregar víctimas al narco y la convivencia evidente entre presidente de la república, gobernadores, senadores, diputados, jueces, generales y jefes policiacos con los grandes capos, incluso, es posible afirmar que la alta burocracia y los sectores reaccionarios de la clase política, son quienes forman parte de las mafias más criminales en nuestro país. La "guerra" que el gobierno dice sostener en aras de la paz, no combate la raíz del problema ni a los verdaderos delincuentes, los de cuello blanco, que con base en fobaproas, rescates empresariales, privatizaciones (concesiones de carreteras, contratos secretos del petróleo, de fibra óptica y otros recursos naturales) se enriquecen y adquieren la facultad de poner y quitar gobiernos.
Sin embargo la violencia más sofisticada, la que a diario nos golpea y quizá la que menos reconocemos como violencia, es la que parece no venir de ninguna persona; es la violencia estructural "invisible" presentada siempre como "estragos", "golpes" o "crisis internacionales" que parecen nunca terminar para Nosotros pueblo y que nos son presentadas como "avances". El duopolio televisivo y los gobernantes quieren que creamos en los "avances" y en la "modernidad" mientras hay más despidos, menos oportunidades de encontrar empleos productivos y un salario que cada día vale menos. Esa "modernidad" no es con la que soñamos ni la que queremos heredar a nuestros hijos.
La pobreza, para muchos la miseria, es una constante amenaza de muerte y es mucho más poderosa que todos los grupos de sicarios juntos; la vida es reducida a su condición de supervivencia sin ninguna posibilidad de un desarrollo auténticamente humano. Estas condiciones acercan a millones de personas más a la muerte que a la vida y frente a este peligro (del que Ellos, los grupos privilegiados, se benefician funcionalizando la pobreza al máximo) no se encontrarán soluciones concretas a menos que lo hagamos Nosotros.

Así, la violencia visible-directa, la invisible-estructural (de la que parece no haber ningún responsable) y la cultural, son promovidas y sustentadas por los gobiernos; éstos, no son la representación política de todos los mexicanos, sino quienes velan por los intereses de una restringida porción de la población, que privilegian especialmente a un restringido número de familias que encabezan el control del poder, la clase privilegiada, que se hace carne y hueso en un entramado altamente sofisticado y eficiente de grupos y personajes clave, que con una planeación meticulosa y una larga carrera, se siguen colocando en posiciones estratégicas para continuar beneficiándose a costa de todo un país. El gobierno es mafioso porque protege los intereses de los grandes ricos, de los dueños de todo, de los que saquean nuestros recursos naturales y trafican con todo desde personas hasta armas, drogas e influencias. Es un gobierno que sirve a las mafias aliadas al capital trasnacional, también mafioso.

Invierno de 2010.
Desde allí operan por dentro y por fuera de la ley grandes intereses económicos y políticos, en un entramado múltiple de lazos familiares, de compadrazgo, de arreglos de conveniencia, secretos, pactos, complicidades, bendecidos por la cúpula de poder de la Iglesia católica y una certeza que los identifica: pertenecer a un grupo definido al que son leales, conscientes de ser Ellos quienes tienen el poder y la riqueza repartida entre sus manos.
Para Nosotros la violencia (la visible y la aparentemente invisible) se traduce en un constante peligro de muerte, debido por un lado, a la intensificación de los conflictos que el saqueo mafioso genera para obtener mayores ganancias, y por otro de manera cotidiana por las condiciones de pobreza y miseria que reduce la vida a una lucha por la supervivencia y al andar diario por un estrecho pasillo de 60 pesos por familia; se vive al día y no hay posibilidad de progreso. Vivimos en amenaza de muerte al tener acceso restringido a la alimentación, a la salud, a los servicios, a los derechos y a conocer la justicia. Como así son las cosas, nos toca perder y como nos habíamos resignado, dejamos de sentir la violencia de no poder vivir bien. En ese sentido también Nosotros volvimos "normal" la violencia; violento no es solo lo que muestran los muertos, violento es también lo que ocultamos los vivos.
La sociedad mexicana, como podemos ver, está divida en dos: Ellos y Nosotros, Ellos ricos y Nosotros pobres, cuyos mundos y realidades son totalmente opuestos pero existen y se desarrollan al mismo tiempo; es la historia que Ellos difunden como la evolución de un solo proyecto al que discursivamente pertenecemos "por igual y al mismo nivel" todos los mexicanos. Ellos aplauden los discursos del gobierno en los que se alude al avance y bienestar en México, pues los confirman en su nivel de vida que constantemente mejora (mejor alimentación, vestido, educación, salud, bienes muebles e inmuebles, lujos, vacaciones y descanso, etc.); sólo en su cerrado círculo el progreso es realidad.
Ellos acumulan riqueza por todos los medios, unos por la vía legal-permisible y otros de forma ilegal-criminal; ambos son lo mismo, pues siempre tienen la posibilidad (al ser Ellos quienes legislan) de transformar lo ilegal en ley y viceversa; en realidad no son extrañas las revelaciones de que la mayoría de las veces quienes viven para acumular riqueza no distinguen en sus círculos entre quienes "respetan las leyes" y entre quienes no lo hacen. Lo que pasa es que unos ocupan cargos dentro de las instituciones del Estado y pueden, desde dentro, operar en su favor y ser "muy legales". Los intereses políticos y económicos son dos frentes de una misma estrategia que viene fundida y defendida por la violencia. El gobierno mexicano se sostiene con el uso legal e ilegal de la violencia directa e indirecta, estructural y cultural, que lo construyen como salvaguarda de una suerte de "demonio" engendrada por sí mismo.
Quienes encabezan al Estado sostienen discursivamente que procuran alcanzar "la paz perpetua y el bienestar" en un futuro (que nunca llegará de ese modo), y por tal fin justifican su propio ejercicio de la violencia destructiva. Esta utopía de la paz estatal, construye el argumento de legitimidad de la muerte en el presente. El peligro de muerte que Nosotros vivimos es producto del enfrentamiento de grupos de poder económico que luchan por el poder político. Su manera de actuar dentro del aparato estatal despersonaliza decisiones que repercuten en la vida de personas concretas; la decisión burocrática agranda la distancia entre el funcionario y la gente de a pie, manejando públicamente la ficción de que "hacen política" con base en "el bien común", aunque la comunidad esté excluida, en todos los sentidos, de dicha actividad.
Que "el mundo de la política siempre sinónimo de corrupción e injusticia" es una afirmación común que sintetiza el sentir generalizado y que la estructura estatal y sus funcionarios se encargan día a día de renovar; sin embargo la actividad política debe construirse con otro sentido, considerándola como la capacidad de todos para decidir de manera real y directa sobre los asuntos de la vida en sociedad, así como de fundar y de alterar la legalidad que rige la convivencia humana en pos del bienestar colectivo; la socialidad no debe existir para someter de una vez y para siempre, sino constituirse como la organización a la que se le puede dar forma a través de las decisiones de todos los integrantes. La organización, la instrucción y la disciplina son armas eficaces y hasta ahora son Ellos los que han sabido aprovecharlas. ¿Qué es lo que hace que siendo Ellos tan pocos, puedan someter a tantos Nosotros? Una de las respuestas más certeras es el uso exclusivo que Ellos hacen de "la fuerza del Estado"; sin embargo, que Ellos sean los que poseen el monopolio total y definitivo del uso de la violencia y la ejerzan "solo cuando es justo y necesario" en aras del "bien para todos" es una mentira que nos hemos propuesto derrumbar.
Por paradójico que parezca, la historia de la humanidad demuestra que, para generar las condiciones humanas de existencia, se necesita en ciertos momentos ejercer la violencia como una adecuación social que hace permisible terminar con ciertas formas de vida para generar otras. La violencia destructiva, como la que ejerce el gobierno, sólo concibe destruir sin construir algo superior y distinto que constituya verdaderamente un estado mejor de vida y no sólo para unos pocos. La violencia es constructiva cuando es rebeldía frente a la amenaza de muerte, cuando enfrenta a la muerte personificada por quienes nos someten a la miseria. La violencia, al tener rostro de muerte, nos es presentada como injustificable, sobre todo si atenta contra el poder establecido.
El discurso gubernamental la repudia e invita a preservar el orden, o protestar dentro de los marcos institucionales que no operan de acuerdo al fin para el que fueron creados, como un recurso que le queda para seguir operando bajo la cara de "la legalidad" y "la democracia", presentándose como el resultado histórico de las luchas del pasado. Así, lo violento es presentado como lo anti-estatal; la única política permitida es la actividad esencialmente no-política, acompañada de la resignación. La violencia cultural es la más sofisticada porque guarda al Estado bajo un marco de "aceptabilidad" y muestra a los enemigos de quienes lo comandan, o sea, a los que luchan contra el mal gobierno, como enemigos de toda la sociedad.
Pero ¿este gobierno mafioso es el único viable en nuestro país? Sabemos que no, otro México es posible y lo tenemos que construir Nosotros los de abajo, desde las organizaciones obreras, campesinas, ecologistas, de colonos, de víctimas de la delincuencia y crímenes del ejército y policías. Nos toca a nosotros, al pueblo mexicano organizado de diferentes formas y recurriendo a todos los medios, armados y no armados, ir construyendo con nuestra rebeldía organizada, un nuevo México en el que todos podamos ser y vivir con dignidad.
El ejercicio de la violencia es para Nosotros un recurso ineludible, pero necesita de un proyecto en el que su uso sea solamente un medio necesario; el proyecto no puede reducirse a destruir otro. Nuestro proyecto es recuperar lo que la vileza de los poderosos nos arrebata, y es nuestra condición humana; nuestro proyecto es de rehumanización de todos los que no formamos parte de su selecto círculo, a diferencia de Ellos que sólo buscan su propio beneficio. Pensar y hacer política pasa por evaluar las condiciones de existencia, nuestras relaciones sociales e inter-personales, transformarlas en cada acto y hacerse cargo de la vida pública. El Estado construye toda disidencia como el enemigo exterminable, todo en el mismo cajón de la criminalidad, y con ello impide que se desarrollen formas organizativas que resuelvan nuestras necesidades y satisfagan nuestras expectativas y legítimas demandas. Hay un punto en el que no se puede hacer nada y las reglas del juego, a las que Ellos mismos no se atienen, nos son aplicadas con toda la violencia estatal-destructiva. La existencia de Ellos como minoría poderosa y dominante y sus formas de operar persistirán sólo en la medida en que Nosotros lo hagamos aceptable.
Fraternalmente:
RED POR LA TRANSFORMACIÓN GLOBAL
¡CONTRA LA INJUSTICIA Y LA IMPUNIDAD, NI PERDON NI OLVIDO!

tercer comunicado..

Epílogo de una desaparición 3
Los ex Misteriosos Desaparecedores enviaron un boletín-epílogo en tres partes
Ciudad de México (20 diciembre 2010).- Segunda de tres (sic)
La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.
Artículo 39 constitucional
A estas horas
ay, amigos míos, artesanos,
pintores, astrónomos, marineros,
estamos despiertos. Es trabajo
nuestro el de arreglar algunas cosas.
Diego Fernández de Cevallos parecía intocable hasta aquella noche en que su pasado oscuro lo alcanzó. Y, muy a su pesar, tuvo que responder de algunos de sus actos y verse en el espejo de nuestra mirada… espejo que al hacerlo prisionero reflejó su hechura de corrupto, prepotente y voraz expropiador, demostrando un hecho fundamental: siempre que como pueblo nos atrevamos a luchar contra la injusticia, no habrá felonía que quede impune.
Diego Fernández de Cevallos Ramos (DFCR) es uno de los políticos que mayor responsabilidad tienen en el sostenido proceso de hecatombe económica, política y social que la elite dominante ha impuesto y desplegado en nuestro país de 1982 a la fecha, por medio de un entramado mafioso que opera dentro y fuera de las instituciones estatales; este proceso depredador vino a profundizar, bajo la criminal bandera neoliberal, las de por sí deterioradas condiciones de vida de los hombres y mujeres que viven en México, generando la mayor contrarreforma y el mayor retroceso histórico en nuestro país en lo que a bienestar social se refiere.
DFCR es uno de los políticos que más se ha caracterizado por el abuso del poder, el tráfico de influencias y el enriquecimiento a costa del erario y de los bienes de la nación, legislando en pro de los grandes monopolios (financieros, de comunicaciones, alimentos, construcción, transportes, etc.) asesorando a las mafias del poder y litigando a favor de los grandes capos del narcotráfico. Es uno de los principales cómplices y operadores del fraudulento proceso electoral que se ha perpetrado sistemáticamente en nuestro país, desde el ocultamiento del fraude que impuso en 1988 aCarlos Salinas de Gortari en la presidencia mediante la quema de boletas electorales hasta la organización del fraude que en 2006 impuso a Felipe Calderón Hinojosa. Es uno de los principales encubridores de los responsables de la guerra sucia y contrainsurgente desplegada por el régimen priista y ahora por el PAN contra los movimientos sociales, armados o no, convirtiéndose en uno más de los cómplices de la existencia de incontables perseguidos, torturados, asesinados, presos y desaparecidos por motivos políticos. Es un responsable directo de la inserción subordinada de México al bloque de países capitaneados en nuestro continente por el imperialismo estadounidense y, en consecuencia, del desmantelamiento industrial, la ruina del campo, la masiva migración, de la pauperización de la vida en general y el saqueo de nuestros recursos.
En breve, Diego Fernández de Cevallos Ramos es un operador de la oligarquía neoliberal y de la ultraderecha fundamentalista, un traficante de influencias, un mercenario de los juzgados, un legislador a sueldo, un rentista de la crisis y un defensor de los grandes capos de la droga. Por ello su aprehensión fue una actividad pensada y realizada como un acto de desagravio.
Tomarlo prisionero, exhibirlo y obligarlo a devolver una milésima de lo robado constituyó además un golpe político a la plutocracia y a sus instituciones; una demostración de la voluntad de lucha y de la capacidad operativa de los “descalzonados”, como él nos denomina; una demostración de que nadie, por poderoso que sea, puede ser intocable; una demostración de que con unidad de acción se puede doblegar la voluntad del enemigo y combatir la impunidad.
Pocas veces se había percibido el miedo, la confusión y el enojo que una imagen puede generar en la poderosa elite gobernante, como lo hizo la primera foto del jefe Diego cautivo que empezó a circular en internet, y que los medios de comunicación se vieron obligados a difundir. En ella se le pudo observar no con la prepotencia ni el cinismo de los que ha hecho gala el trasnochado encomendero a lo largo de su vida personal y política, sino en la total indefensión, casi parecida a la que vivimos y a la que hemos sido sometidos la mayoría de mexicanos, sólo que con una notable diferencia: A Diego le fue respetada su integridad física sin el desprecio que por la vida humana demuestra el poder con Nosotros.
Con base en los resultados de este acto, consideramos necesario compartir la convicción de que si quienes somos pueblo logramos organizarnos en una sola voluntad política nacional, en una colosal fuerza social organizada, podremos hacer frente común a la injusticia y a la impunidad, a fin de derrotar a nuestros opresores y acordar la organización de una sociedad verdaderamente humanizada. Y pese a tener innumerables imputaciones en su contra y de que miles de ciudadanos exigen su legítima ejecución, conscientes estamos de que la verdadera solución a la crisis que vive el país no está en liquidarlo, sino en la capacidad del pueblo para organizarse y retomar las riendas de su propio destino, recurriendo a todos los medios a su alcance.
Como parte del pueblo organizado decidimos realizar una tarea, la responsabilidad es nuestra. Creemos firmemente que reapropiarse del uso constructivo de la violencia es legítimo y hemos actuado en consecuencia.
Esta tarea es parte de un proyecto más grande e importante: participar en la construcción del poder popular para transformar este país transnacionalizado en una verdadera patria digna, libre y nuestra. ¿O es mucho soñar con que las riquezas de México sean para la mayoría de los mexicanos? ¿Es ambicioso soñar con un país productivo que pueda dar trabajo y remuneración digna a sus hijos? ¿Es un sueño guajiro pensar que somos los 90 millones de pobres quienes debemos tener la posibilidad real de tomar las decisiones importantes en el modelo económico, político y cultural que deseamos? ¿Es mucho pedir un México para todos los mexicanos?
Fraternalmente:
RED POR LA TRANSFORMACIÓN GLOBAL
¡CONTRA LA INJUSTICIA Y LA IMPUNIDAD, NI PERDON NI OLVIDO!
Invierno de 2010.” – tomado de El Norte online, 20 de diciembre del 2010.

NO QUE NO

Reino Unido permitirá mensajes de Twitter desde las cortes
LONDRES, dic 20 (Reuters) - Los periodistas que cubren casos judiciales deberían poder enviar mensajes a la red Twitter, dijo el lunes un alto funcionario de justicia en Gran Bretaña, aclarando las normas luego de las audiencias que involucraron al fundador de WikiLeaks, Julian
La semana pasada en una audiencia de libertad bajo fianza, los partidarios de
Sin embargo, otro magistrado vetó la práctica cuando se presentó una apelación en una corte mayor dos días después, causando confusión.
Bajo normas interinas emitidas el lunes, funcionarios aprobaron el uso de artefactos pequeños para enviar textos, dándole prioridad a los miembros de la prensa. El permiso seguía siendo condicionado a la no interrupción del proceso.
"Usualmente es improbable que el uso de un equipo moderno, discreto, portable y virtualmente silencioso para los propósitos de reporte simultáneo de los procedimientos al mundo exterior, como ocurren en la corte, interfiera con la administración adecuada de la justicia", dijo Igor Judge, quien preside las cortes de Inglaterra y Gales.
"Podría ser necesario para el juez limitar las comunicaciones de texto en vivo a miembros de la prensa para fines periodísticos, e inhabilitar su uso por el público general en la corte", agregó.
La restricción buscaba evitar una interferencia con el equipo de grabación de audio de la corte, además de posibles distracciones si muchas personas transmitían los procedimientos de la corte al mundo exterior.
Los reportes desde las cortes británicas son altamente controlados, la cobertura televisiva y fotográfica está prohibida, mientras que las grabaciones de audio se permiten sólo en circunstancias especiales.
Artistas especializados en dibujo entregan imágenes de los acusados en la corte para ayudar a los periodistas de televisión a ilustrar sus historias.
Assange.Assange y la prensa pudieron utilizar Twitter desde el interior de la sala de la corte.Assange fue liberado la semana pasada con el pago de una fianza de 200.000 libras (312.500 dólares), luego de tres comparecimientos de alto perfil ante la corte.

ASSANGE HOY

Fundador WikiLeaks
diario
LONDRES, dic 21 (Reuters) - El fundador de WikiLeaks, Julian
The Guardian, uno de los diarios a los que WikiLeaks proporcionó parte del material secreto que adquirió, dijo que se cree que

Actualmente se encuentra en libertad condicional y vive en la campiña inglesa bajo arresto domiciliario mientras se prepara para luchar contra la extradición a Suecia, donde las autoridades quieren interrogarlo por presuntos delitos sexuales.
Las noticias de las memorias se filtraron mediante un mensaje en el sitio Twitter de la editorial española Random House Mondadori cuando el jefe de la división literaria, Claudio López, dijo al mundo "Manuscrito listo en marzo", reportó The Guardian.
Un portavoz de Random House en Nueva York dijo que la casa editorial no tenía información sobre el asunto en este momento. Canongate tampoco pudo confirmar o desmentir el reporte de The Guardian a Reuters.
The Guardian reportó que el editor de Canongate, Jamie Byng, había confirmado las noticias al sitio web de negocios DailyFinance (www.dailyfinance.com) mediante un correo electrónico, en el que afirmó que la casa editorial británica estaba manejando todos los derechos de traducción.
Las memorias de
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
Teme
Londres, 21 Dic (Notimex).- El fundador de WikiLeaks, Julian
En entrevista al programa Today de la BBC en la mansión de Suffolk, en el este de Inglaterra, donde vive bajo estrictas condiciones impuestas por la Justicia británica,
'No necesito volver a Suecia. La ley dice que tengo ciertos derechos y estos derechos significan que no necesito hablar con fiscales al azar en todo el mundo que sólo quieren una conversación', dijo
La justicia sueca pidió en su solicitud de extradición que se le impida a
'Lo que se pide es que se me lleve por la fuerza a Suecia y una vez allí, estar en (situación) de incomunicado. Esa no es una circunstancia en la que pueda darse una Justicia natural', destacó el fundador de WikiLeaks.
Suecia exige la extradición del australiano de 39 años, por dos casos de abusos sexuales, que
El fundador de WikiLeaks consideró que las dos mujeres que lo acusan en Suecia de abuso sexual tuvieron una reacción exagerada y quizás se pusieron nerviosas por miedo a haberse contagiado de alguna enfermedad de transmisión sexual.
Una lo acusa de romper intencionadamente el preservativo y otra de forzarla a mantener relaciones sin protección, según informaciones reveladas el pasado fin de semana.
Por ello, explicó, todo indica que las mujeres sólo acudieron a las autoridades en busca de consejo, pero la policía las engañó para presentar las acusaciones.
En su entrevista al programa de la cadena británica BBC,
'El proceso de reforma política es algo que no podemos ver de inmediato, pero ya vemos que hemos cambiado gobiernos, ciertamente hemos cambiado muchas figuras políticas dentro de los gobiernos', indicó.

La próxima audiencia sobre el proceso de extradición del fundador de WikiLeaks está prevista para el próximo 11 de enero en el tribunal de Westminster, en Londres.
CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

Replica
Madrid, 20 Dic (Notimex).- El fundador de WikiLeaks, Julian
En su primera entrevista desde que salió de prisión el jueves pasado,
En una entrevista en el programa Meet the press de NBC, el vice presidente de Estados Unidos calificó a
Sin embargo, el editor australiano, quien se encuentra en libertad bajo fianza en Reino Unido por una demanda por acoso sexual presentada en Suecia, dijo esta madrugada en una conversación telefónica con El País que difundir la verdad no es un crimen.
"Según el vicepresidente, la verdad sobre Estados Unidos es terrorismo. Terrorismo definido como emplear la violencia con fines políticos. La Administración de Biden sigue ofendiéndose con nuestra organización y la prensa con un objetivo violento o político, así que, quién es el terrorista?",replicó.
Biden afirmó que su país considera a
De acuerdo con el vicepresidente, el Pentágono cree, y quiere demostrar, que
"Si conspiró para obtener esos documentos clasificados junto con un miembro del Ejército de Estados Unidos, eso es algo fundamentalmente distinto a solo dejarle los documentos a alguien y decir: 'Eres un periodista, te doy un material clasificado", dijo Biden.
El fundador de WikiLeaks también elogió al presidente de Brasil por el apoyo que le dio y denunció que tanto él, como sus hijos y su abogado, son amenazados de muerte constantemente e intimidados por presuntos miembros de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.

Sobre las amenazas de muerte que recibe, el editor australiano reveló que se han hecho algo cotidiano y que la mayoría de ellas "parecen provenir de miembros de las fuerzas armadas de Estados Unidos".
"Las recibo a cada rato. Mi abogado las recibe, mis hijos las reciben", dijo
Durante su entrevista con el diario español, el fundador de Wikileaks también hace revelaciones durante su estancia en prisión de días pasado, donde afirma que convivió con presos condenados por delitos sexuales, malos tratos recibidos y el temor de ser asesinado.
Assange a Biden, elogia a Lula y denuncia amenazas de muerte Assange, replicó hoy al vicepresidente estadunidense, Joe Biden, quien lo calificó de "terrorista ", elogió el apoyo del presidente de Luiz Ignácio Lula Da Silva y denunció amenazas de muerte, en entrevista a El País.Assange reaccionó a las declaraciones que hizo Biden la víspera a la cadena NBC en el sentido de que Estados Unidos examina presentar cargos en su contra por terrorismo y cuestionó quién es terrorista?.Assange de "terrorista de alta tecnología", por la reciente difusión de 250 mil documentos clasificados sobre la política diplomática estadunidense.Assange un terrorista y reveló que su Gobierno presentará cargos en su contra por terrorismo y que de acuerdo con esa clasificación, podría solicitar su extradición.Assange incitó al soldado raso Bradley Manning a sustraer la información secreta de las redes del Pentágono para depositarla en los servidores de Wikileaks.Assange dijo que el presidente Lula es un caso especial, porque su inminente retiró, que ahora 'le permite ser más directo de lo que habría sido antes. Ya no tiene que rendir ninguna pleitesía a los Estados Unidos".Assange.
Assange ser extraditado a Suecia porque duda de la justicia Assange, manifestó hoy su preocupación de ser extraditado a Suecia porque teme no ser sometido a un proceso justo en ese país nórdico, donde es requerido por supuestos abusos sexuales contra dos mujeres.Assange insistió en que la petición de extradición por parte de Suecia tiene motivos políticos.Assange en referencia a sus dudas sobre la transparencia de la Justicia sueca.Assange tener cualquier comunicación y que a su abogado sueco no le esté permitido hablar sobre el caso.Assange niega y atribuye a una conspiración en su contra por la filtración de miles de cables diplomáticos que pusieron al desnudo la política exterior de Estados Unidos.Assange insistió en que su misión es promover la justicia 'a través del método de la transparencia'. 'El mundo tiene muchos problemas que necesitan ser reformados, y sólo vivimos una vez', dijo.Assange se encuentra desde el jueves pasado en libertad condicional en Reino Unido, pero debe permanecer en el sureste de Inglaterra en la casa de su amigo Vaughan Smith, llevar una pulsera electrónica y presentarse a diario en la oficina de la policía local.
Assange publicará sus memoriasAssange, vendió sus memorias a dos editoriales y se espera que tenga listo un manuscrito en marzo, informó el martes el diario británico The Guardian.Assange vendió sus memorias a las editoriales Canongate de Gran Bretaña y Knopf de Estados Unidos, parte de la editorial Random House perteneciente a Bertelsmann AG.Assange, de 39 años, es un australiano experto en informática que ha enfurecido a Estados Unidos al divulgar cables diplomáticos secretos en su sitio web y asociarse con diarios de todo el mundo para ampliar el impacto de las revelaciones.Assange se publicarían poco después de un volumen de su ex segundo a cargo, Daniel Domscheit-Berg, cuyo "Inside Wikileaks: My Time at the World's Most Dangerous Website" contará la historia del sitio. El libro saldrá a la venta en enero, publicado por la editorial alemana Econ Verlag.

jueves, 16 de diciembre de 2010

ENTREGA DE CARTA A PRESIDENCIA DE MEXICO

LA CARTA AQUÍ PUBLICADA SERÁ ENTREGADA A PALACIO NACIONAL ZÓCALO MEXICO TENOCHTITLAN VIERNES 17 DIC, 1 30 PM X COMUNICADORES, CIBERNAUTAS, PERIODISTAS, EDITORES EN DEFENSA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN...
A LAS 3PM SE CONVOCA A RUEDA DE PRENSA EN RESTORÁN MA. CRISTINA RIO LERMA 41; A LAS 8PM SERÁ EL ESTRENO DE LA CANCIÓN "WIKI, WIKI,  WIKILEAKS" EN EL BAR KARIBE, CALZADA DE LA VIGA 689 MÉXICO DF

miércoles, 15 de diciembre de 2010

PREMIO A ASSANGE

Julian Assange: “DAVID” contra “GOLIAT”Premio Internacional de Derechos Humanos


Fuente:  Colectivo Internacional por la Justicia Queda la Palabra
Fecha:   Madrid, 15 de diciembre de 2010
Asunto: Premio Internacional de Derechos Humanos 2010 a Julian Assange y a Wikileaks.
 
Enlace vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=jafkPoLqXj8 (homenaje a Julian Assange en México)


 
   “Si no puedes tener la razón y la fuerza, escoge siempre la razón y deja que el enemigo tenga la fuerza. En muchos combates puede la fuerza obtener la victoria, pero en la lucha toda, sólo la razón vence. El poderoso nunca podrá sacar razón de su fuerza, pero nosotros siempre podremos obtener fuerza de la razón”.

   La acción menos hipócrita de la política de EE.UU. está siendo perseguir al mensajero de la verdad: Julian Assange, porque si para algún ingenuo todavía quedaba justificada alguna locura de la mano visible del imperio, EE.UU., ésta última actuación ha dejado bien claro a la opinión pública mundial de cuan peligrosa organización estamos hablando, pues al igual que hicieron con los grandes héroes de la historia, perseguirlos, apresarlos, buscar su muerte o matarlos, esto significa hacerlos mártires, elevarlos hacia la más alta cumbre para que puedan ver su dignidad y valentía hasta los ciudadanos que aún siguen confundidos o dormidos.

   El asesino siempre torpea y ante la verdad desvelada, EE.UU. no puede hacer nada, ni siquiera desmentirla. Lo hace más evidente aún el que a sus dirigentes ni les preocupa perseguir las claras conductas delictivas e incluso asesinas que se derivan como responsabilidad de funcionarios o miembros de su ejército contra la población civil, otros estados o incluso las más salvajes vulneraciones de Derechos Humanos, pues estos dirigentes son responsables de todas estas barbaridades. Sólo les preocupa mantener su hegemonía y poder a cualquier precio, incluidas la más claras ilegalidades y el terrorismo de estado.

   El fundador de Wikileaks, sencillo y astuto a la vez, se ha convertido en el David del Siglo XXI dando un golpe certero en la frente de un gigante que ya había enloquecido y que ahora se tambalea para caer estrepitosamente en no mucho tiempo, caída que todos veremos y de la que muchos nos alegraremos. Para nosotras/os Julian Assange es un héroe, uno de los mayores activistas del mundo. Nadie puede creerse que una persona que está dispuesta a darlo todo, incluso la vida por la Justicia se le creen cargos ficticios y no fundamentados de abusos, lo único que han podido montar en su
contra de forma claramente manipulada para callarlo.

   Como activistas pacíficos internacionales de Derechos Humanos animamos a todos los jóvenes con conocimientos de informática y sobre todo a los "hacker" a que se hagan ciberactivistas, voluntarios de Wikileaks y además que nos ayuden a formar otros sitios web similares. Animamos también a cualquier ciudadano o funcionario que tenga conocimiento de cualquier delito, ilegalidad o irregularidad cometido por cualquier administración pública o privada que nos lo haga llegar anónimamente para formar este "Wikileaks" también en ámbitos estatales (España y en otros países). En breve, activistas de distintos países haremos público este servicio y las direcciones de correo. A todos ellos decirles que callar o silenciar el conocimiento de un delito o vulneración de Derechos Humanos es complicidad con este delito y revelarlo no solamente no es delictivo sino que es un deber. Somos una inmensa mayoría las personas que no queremos participar de la corrupción institucionalizada y generalizada.

   Por otro lado queremos dar a conocer que el Premio Internacional de Derechos Humanos 2010 que concede el Colectivo Internacional por la Justicia "Queda la Palabra", por decisión unánime del jurado, va a ser otorgado como persona a Julian Assange y como organización a Wikileaks en un acto que se celebrará en breve. Recordaros que en la anterior edición se le concedió a
Muntazar Al Zaidi, el periodista iraquí que tiró el zapato a Bush. Podéis ver los enlaces con esta noticia al final de este comunicado.

   El pasado jueves día 9 de diciembre, en México, nuestro compañero escritor y activista Marcelo Fabián Monges y otros tantos activistas, periodistas y organizaciones homenajeamos a Julian Assange con una placa en el Club de Periodistas por su contribución a elevar la consciencia de la humanidad, y ciertamente así es, a todo el mundo ha quedado claro que no hay mayor valor en un ser humano que enseñar la verdad a la vista de todos, pese a jugarse la vida. Este homenaje ha tenido una gran repercusión en los medios de comunicación de todo el mundo, por ello y por medio de este comunicado, desde el Colectivo por la Justicia y los Derechos de las Personas y de la Naturaleza “Queda la Palabra” nos hacemos eco y difundimos las palabras con las que Marcelo Fabián Monges, en nombre de todos nosotros, elogia la valiente acción de Julian Assange y reflexiona sobre sus consecuencias:
 

“[...] En el marco del día internacional de los derechos humanos, estamos acá para homenajear a Julian Assange por su contribución a la conciencia de la humanidad.
La definición más sencilla de conciencia, nos remite al conocimiento que alguien tiene de si mismo y de su entorno, y este es el enorme aporte que ha hecho Julian Assange al siglo XXI.
Ha ayudado a la humanidad a conocerse mejor así misma, a saber como se mueve el mundo y porqué. De una manera científica. Con pruebas incuestionables, que no han dejado lugar a dudas. Como podría hacerlo un excelente psiquiatra, mostrando locuras, psicopatías y daños de la personalidad. Assange nos ha brindado en las manos las pruebas que constatan en manos de quienes está el mundo y porqué está como está. La inconmensurable frivolidad de los funcionarios de primera línea de la política norteamericana. La acción valiente de Assange muestra conductas rectoras de esa conducta, no solamente las directrices y las acciones del gobierno de Obama.
Por esto la contribución de Assange nos lleva también al pasado, haciéndonos recordar las innumerables injerencias de E.E.U.U en los asuntos internos de los Estados en el mundo, y también nos lleva al futuro, mostrándonos que nos depara de seguir por este camino y por lo tanto, nos revela el presente.
Ahora sabemos, todo el mundo lo sabe, sin lugar a ninguna duda, que donde antes la gente, incluso los gobiernos, creían que había una representación diplomática de los E.E.U.U. en realidad lo que hay, es un centro de espionaje, un enclave de injerencia interna en los asuntos de los Estados, un gigantesco caldero de manipulación e intriga en las políticas de los distintos países.
 
El caso del espionaje a la ONU es emblemático, por lo que representa en el mundo ese organismo, y el silencio obsecuente, del mismo, solo puede dejar claro, su subordinación a los E.E.U.U.
 
Assange, como un excelente psiquiatra, ha desvelado las locuras, de una Secretaria de Estado y de una política que proyecta sus locuras, buscándolas en el resto de los líderes mundiales.
 
E.E.U.U muestra con descaro su alegría si sacan de circulación a Julian Assange por cualquier medio, porque E.E.U.U no le va a perdonar que Julian Assange haya mostrado solo algunas de las capaz de las entrañas del monstruo.
Lo que más le duele a E.E.U.U es que la acción de Assange pone en evidencia la naturaleza pueril de las relaciones de E.E.U.U con el mundo.
 
Sobran razones, para homenajear y reivindicar a Julian Assange y su sitio WikiLeaks, vaya nuestro afecto y nuestro homenaje para él.
 
¡¡PORQUE UN MUNDO MEJOR ES IMPRESCINDIBLE!!”

 

¡¡TODOS SOMOS JULIAN ASSANGE!!
 

martes, 14 de diciembre de 2010

LA CARTA A LOS PINOS



Les remito también la carta enviada a la presidencia de la República por si desean adherirse.   



C. Felipe Calderón Hinojosa
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos

Quienes fundamos el Corporativo Nacional de Información,  Canal 40, lo hicimos bajo la premisa de que decir la verdad es un buen negocio y creemos que si esto es válido para la empresa periodística, la verdad es también un buen negocio para la democracia.

La organización Aavaz hizo un llamado a ciudadanos de todo el mundo a pronunciarse a favor de la libertad de Información. En las primeras horas se recibió una importante respuesta de casi 300 firmas por segundo, durante las cuales resulta  impresionante la periodicidad con la que aparece la bandera mexicana, pues la enseña nacional acompaña  la identidad de los que así protestámos por el atentado contra la democracia y la verdad, representado por la aprehensión de la cara visible de Wikileaks, Julian Assange.

Mandatarios como Lula da Silva en Brasil y Vladimir Putin en Rusia, se han pronunciado a favor de la libertad de información, oficialmente el gobierno de Bolivia ha dado respaldo a la difusión de documentos que tienen que ver con atentados a la soberanía en Latinoamerica;  lamentamos mucho que esa no sea una idea compartida por el presidente de los mexicanos, de acuerdo a su lamentable mensaje en twitter.

Nuestro país está pronto a iniciar su mayor desafío, el que le permitirá colocarse a la vanguardia del Siglo XXI o mantenerse entre las naciones con mayor número de personas en pobreza alimentaria y patrimonial. Para salir adelante requerimos que se cumpla con nuestra definición constitucional de la democracia y la democracia se sustenta de la libertad de información.

En la historia contemporánea, México se ha distinguido por su defensa de la soberanía de los pueblos y respeto a los derechos humanos. No en balde uno de nuestros tres premios Nobel, Alfonso García Robles,  es el de la Paz.

No es gratuito que nuestra industria editorial y nuestra educación humanista en la UNAM le deban tanto a los inmigrantes españoles  acogidos en nuestra patria, tras la alianza franco-nazi para masacrar a los republicanos. No se explica nuestra economía sin el trabajo de los descendientes de las comunidades japonesa, libanesa y judía, cuyos padres llegaron en la miseria, huyendo de la violencia en sus países de origen y que hoy figuran entre los empresarios más prósperos del planeta.

México fue pues, un país de fama mundial por su compromiso con la libertad de pensamiento y desearíamos que hoy nuestro representante en el Poder Ejecutivo actúe en consecuencia con el sentir mayoritario de los mexicanos. Que se pronuncie en favor de la libertad de información, la libertad inmediata de Julian Assange y el respeto irrestricto a la difusión  de información de interés público.

La fama que ha ganado Wikileaks entre los medios de información más prestigiados del mundo se debe precisamente a que puede terminar con la impunidad en el asesinato de civiles,  hasta ahora considerados como “daños colaterales” en guerras absurdas. Seguir el modelo de wikileaks para compartir información aislada puede ayudar a que no queden impunes los crímenes contra periodistas que, por cierto, en México abundan, sin que la Procuraduría General de la República haya tenido capacidad y a la mejor ni siquiera voluntad  de esclarecerlos.

El resultado de las próximas elecciones en México, dependerá mucho de la libertad de información. Todavía no sabemos por ejemplo quien ordenó el asesinato de Francisco Xavier Obando y Román Gil Heraldes, los comunicadores a cargo del primer sistema cibernético independiente que daría a conocer los resultados de la votación de 1988, donde a la postre resultaría ganador oficial  el hoy padrino político de Enrique Peña Nieto.
Esperamos C. Presidente Felipe Calderón, en que usted esté de acuerdo con nosotros en que decir la verdad es un buen negocio para la democracia; y tome posición en consecuencia y en congruencia con el sentir de los mexicanos,  en contra del absurdo proceso contra Julian Assange y a favor del derecho a la información que representa su trabajo.

Cordialmente
Ramsés Ancira
Coordinadora Mexicana de Periodistas en Solidaridad con Wikileaks

ACUSE DE RECIBO DE PRESIDENCIA DE MEXICO

Acuse de Petición.
Domingo, 12 Diciembre, 2010
Solicitud Ciudadana
Número de Registro:
Ramsés García Ancira
12497167
¡Gracias por escribir a la Oficina del Presidente Calderón!
Su asunto ha sido recibido exitosamente.
Se ha iniciado el trámite sobre su petición. Le recordamos que nuestro punto de partida es el reconocimiento de la veracidad
en la información que nos ha proporcionado. Si para la adecuada atención de su asunto se requieren datos adicionales,
servidores públicos pertenecientes a la Oficina del Presidente se pondrán en contacto directo con usted.
En todo momento, harán referencia a su Número de Registro.
Posteriormente, una vez que sea validada su petición, se le asignará en su caso un folio, con el que Usted podrá dar cabal
seguimiento a su petición.
La Red Federal de Servicio a la Ciudadanía es la instancia que desde la Oficina de la Presidencia de la República tiene la
responsabilidad de apoyar las peticiones y asuntos que los ciudadanos dirigen al Presidente Felipe Calderón. Así, de manera
periódica la Red Federal de Servicio a la Ciudadanía presenta un informe de los asuntos que la ciudadanía plantea a su Oficina.
En caso de que requiera detalles sobre los avances de su petición, ponemos a su disposición los siguientes teléfonos:
Lada sin costo: 01-800-080-1127
Del área metropolitana de la Cd. De México: 5093-4900
En referencia a sus datos personales éstos serán utilizados únicamente con el objeto de atender su solicitud, y serán
protegidos de acuerdo a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y los Lineamientos
de Protección de Datos Personales emitidos por el IFAI.
Petición
Solicitante:
Peticion al Presidente: Documento enviado a la Presidencia de la República Mexicana a través de sus sistemas de
atención en línea. Deseamos entregarlo físicamente este lunes 13 a través de la Oficina de Atención Ciudadana,
aun no determinamos hora exacta y si será en la Residencia Oficial de Los Pinos o en Palacio Nacional.
Deseamos saber si nos lo puede recibir personalmente el Presidente: ------ Datos Adicionales : ------- La
organización Aavaz hizo un llamado a ciudadanos de todo el mundo a pronunciarse a favor de la libertad de
Información. En las primeras horas se recibió una importante respuesta de casi 300 firmas por segundo, durante
las cuales resulta impresionante la periodicidad con la que aparece la bandera mexicana, pues la enseña
nacional acompaña la identidad de los que así protestámos por el atentado contra la democracia y la verdad...
Asunto
Correo Electrónico
Domicilio
Nombre
Tema Asuntos Presidenciales
Petición al Presidente
ramsesancira@hotmail.com
Plaza de la Constitución N° 7 CENTRO CUAUHTEMOC, Colonia , Código Postal 06000, , Distrito
Federala, México
Ramsés García Ancira
El derecho de petición es una garantía individual que se encuentra definida en el art. 8° de la Constitución de nuestro país,
debe ser respetada por los servidores públicos, siempre y cuando se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa.
Sobre toda petición debe recaer una respuesta de la autoridad. Este derecho es un instrumento fundamental para vincular a la
ciudadanía con bienes y servicios públicos.
Todas las comunicaciones que se deriven de este mecanismo electrónico se encuentran enmarcadas en el ejercicio del derecho

MITIN ANTE EMBAJADA SUECIA MIERCOLES 15 DIC 18 HRS 6 PM

LA COORDINADORA DE SOLIDARIDAD CON JULIAN ASSANGE Y WIKILEAKS.-MEXICO CONVOCA A UNA MANIFESTACIÓN ANTE LA EMBAJADA DE SUECIA
MIERCOLES 15 DIC 6 PM

Paseo de las Palmas No. 1215
(Lomas de Chapultepec)
Delegación Miguel Hidalgo
11000 México, D. F.
9178-5010
Fax: 5540-3253
ambassaden.mexico@foreign.ministry.se
suecia@prodigy.net.mx

METRO MAS CERCANO AUDITORIO
http://www.suecia.com.mx/